警惕贴现率风险:AAVE、Pendle、Ethena 的 PT 杠杆收益飞轮的机制和风险

AAVE+Pendle+Ethena 的 PT 杠杆挖矿策略并非无风险套利策略,参与用户需要客观评估,控制杠杆率,避免爆仓。

Written by:@Web3_Mario

Summary:最近工作略繁忙,因此耽搁了一段时间的更新,现重新恢复周更的频率,也感谢各位挚友的支持。本周发现了在 DeFi 领域有个有趣的策略受到了广泛的关注与讨论,即利用 Ethena 的质押收益凭证 sUSDe 在 Pendle 中的固定收益凭证 PT-sUSDe 为收益来源,并借助 AAVE 借贷协议作为资金来源,进行利率套利,获取杠杆收益。在 X 平台中的一些 DeFi Kol 对这个策略都做了比较乐观的评价,但笔者认为当前市场似乎忽视了该策略背后的一些风险。因此有一些心得体会,与诸君分享。总的来说,AAVE+Pendle+Ethena 的 PT 杠杆挖矿策略并非无风险套利策略,其中 PT 资产的贴现率风险仍然存在,因此参与用户需要客观评估,控制杠杆率,避免爆仓。

PT 杠杆收益的机制解析

首先先来简单介绍一下这个收益策略的机制,熟悉 DeFi 的朋友们应该知道,DeFi 作为一种去中心化金融服务,相比与 TradFi 的核心优势就是利用智能合约承载核心业务能力而带来的所谓“互操作”优势,而大部分 DeFi 精通者,或者说 DeFi Degen 的工作内容通常有三个:

  1. 发掘 DeFi 协议间的利差套利机会;

  2. 寻找杠杆资金来源;

  3. 发掘高利率低风险收益场景;

而 PT 杠杆收益策略则较为全面的体现了这三个特征。该策略涉及到三个 DeFi 协议,Ethena、Pendle 和 AAVE。这三个都是当前 DeFi 赛道中的热门项目,在这里只做简单介绍。首先 Ethena 是一个收益型稳定币协议,通过 Delta Neutral 的对冲策略,低风险的捕获中心化交易所中永续合约市场中的空头费率。在牛市时,由于散户投资者的做多需求极度旺盛,因此愿意承担较高的费率成本,因此该策略的收益率较高,其中 sUSDe 是其收益凭证。Pendle 则是一个固定利率协议,通过合成资产的方式,将浮动收益率的收益凭证 token 分解成具有类似零息债券的 Principal Token(PT)和收益凭证(YT),若投资人对未来利率变化较为悲观,可通过出售 YT(也可以说购买 PT)的方式提前锁定未来一段时间内的利率水平。而 AAVE 则是一个去中心化借贷协议,用户可以将指定的加密货币作为抵押品,并从 AAVE 中借出其他加密货币,以实现增加资金杠杆、对冲或做空等效果。

而该策略正是对三个协议的整合,即利用 Ethena 的质押收益凭证 sUSDe 在 Pendle 中的固定收益凭证 PT-sUSDe 为收益来源,并借助 AAVE 借贷协议作为资金来源,进行利率套利,获取杠杆收益。具体流程如下,首先用户可以在 Ethena 处获取 sUSDe,并通过 Pendle 协议将其完全兑换为 PT-sUSDe 锁定利率,接下来将 PT-sUSDe 存入 AAVE 作为抵押品,并通过循环贷的方式,借出 USDe 或其他稳定币,重复上述策略,增加资金杠杆。而收益的计算则主要由三个因素决定,PT-sUSDe 的基础收益率,杠杆倍数,AAVE 中的利差。

警惕贴现率风险:AAVE、Pendle、Ethena 的 PT 杠杆收益飞轮的机制和风险

该策略的市场现状与用户参与情况

该策略的火爆要追溯到作为资金量最大的借贷协议 AAVE 对 PT 资产作为抵押品的认可,释放了 PT 资产的融资能力。事实上在此之前,其他 DeFi 协议早已支持 PT 资产作为抵押品,例如 Morpho、Fuild 等,但 AAVE 凭借着更充裕的可借出资金,可以提供更低的借款利率,放大了该策略的收益率,且 AAVE 的决策更具有标志性意义。

所以自从 AAVE 支持 PT 资产后,质押资金快速上升,这也说明了该策略收到了 DeFi 用户,特别是一些巨鲸用户的认可。目前 AAVE 共支持两种 PT 资产,PT sUSDe July 和 PT eUSDe May,目前总供应量已经达到了约 $1B。

警惕贴现率风险:AAVE、Pendle、Ethena 的 PT 杠杆收益飞轮的机制和风险

而目前支持的最大杠杆倍数则可以根据其 E-Mode 的 Max LTV 计算,以 PT sUSDe July 为例,该资产作为抵押品在 E-Mode 模式下的 Max LTV 是 88.9%,这意味着通过循环贷,理论上可以将杠杆率做到约 9 倍。具体计算流程如下图所示,也就是说当杠杆最大时,在不考虑 Gas、循环贷带来的闪电贷或资金兑换成本外,以 sUSDe 策略为例,理论上策略的收益率可以来到 60.79%。而且这个收益率不包含 Ethena 积分奖励。

警惕贴现率风险:AAVE、Pendle、Ethena 的 PT 杠杆收益飞轮的机制和风险

接下来我们看一下实际参与者分布,仍然以 AAVE 上的 PT-sUSDe 资金池为例。总量 450M 的供应量共由 78 个投资者提供,可以说巨鲸占比很高,且杠杆率不小。

警惕贴现率风险:AAVE、Pendle、Ethena 的 PT 杠杆收益飞轮的机制和风险

以排名前四位的地址来看,第一位的 0xc693…9814 账户的杠杆率为 9 倍,本金约 10M。第二位的 0x5b305…8882 账户的杠杆率为 6.6 倍,本金约 7.25M,第三位的 analytico.eth 的杠杆率为 6.5 倍,本金约 5.75M,第四位的 0x523b27…2b87 账户的杠杆率为 8.35 倍,本金约为 3.29M。

警惕贴现率风险:AAVE、Pendle、Ethena 的 PT 杠杆收益飞轮的机制和风险

因此可以看到投资者大都愿意为该策略配置较高的资金杠杆,然而笔者认为或许市场有点过于激进和乐观,这种情绪和风险认知的偏差将容易造成大规模的踩踏性清算,因此接下来我们来分析一下该策略风险。

贴现率风险不可忽视

笔者看到大多数 DeFi 分析账户会着重强调该策略低风险的特性,甚至标榜为无风险套利策略。然而事实并非如此,我们知道杠杆挖矿策略的风险主要有两种:

  1. 兑换率风险:当抵押品与借款标的的兑换率变小,会有清算风险,这比较好理解,因为这个过程抵押率将变低。

  2. 利率风险:当借款利率升高,有可能导致策略整体收益率为负。

而大部分的分析会认为这种策略的兑换率风险极低,因为作为较为成熟的稳定币协议,USDe 经历过市场考验,其价格脱锚的风险较低,因此只要借款标的为稳定币类型,兑换率的风险较低,即使脱锚出现,只要借款标的选择为 USDe,相对兑换率也不会出现大幅度的下降。

然而这个判断却忽略了 PT 资产的特殊性,我们知道借贷协议最关键的功能是必须做到及时清算,以避免出现坏账。然而 PT 资产存在存续期的概念,在存续期内,若想提前赎回本金资产,只能通过 Pendle 提供的 AMM 二级市场进行贴现交易。因此交易将会影响 PT 资产的价格,或者说影响 PT 收益率,因此 PT 资产的价格是随交易在不断变化的,但大致方向将会逐步逼近 1。

警惕贴现率风险:AAVE、Pendle、Ethena 的 PT 杠杆收益飞轮的机制和风险

在明确了这个特征之后,我们来看下 AAVE 对 PT 资产价格 oracle 设计方案。事实上在 AAVE 支持 PT 之前,该策略主要利用 Morpho 作为杠杆资金来源,在 Morpho 中,针对 PT 资产的价格预言机采用了名为 PendleSparkLinearDiscountOracle 的设计。简单来讲,Morpho 认为在债券存续期内,PT 资产相对于原生资产将按照固定的利率获取收益,并忽略市场交易对利率的影响,这就意味着 PT 资产相对于原生资产的兑换率是不断线性增大的。因此自然可以忽略兑换率风险。

警惕贴现率风险:AAVE、Pendle、Ethena 的 PT 杠杆收益飞轮的机制和风险

然而 AAVE 在针对 PT 资产 oracle 方案的研究过程中,认为这并不是一个好的选择,因为该方案在 PT 资产存续期内,锁定了收益率且不可调整,这就意味着该模型事实上无法反应市场交易或 PT 资产的底层收益率变化对 PT 价格带来的影响,而若短期内市场情绪对利率变化看多,或底层收益率出现了结构性上升的趋势(例如激励代币价格大涨、新的收益分配方案等),可能会导致 Morpho 中 PT 资产的 oracle 价格远高于真实价格,这就容易导致坏账的产生。而为了降低这个风险,Morpho 通常会设置一个远高于市场利率的基准利率,这就意味着 Morpho 会主动压低 PT 资产的价值,设置一个更宽裕的波动空间,而这又会导致资金利用率不高的问题。

而 AAVE 为了优化这个问题,采用了链下定价的解决方案,尽可能的能够使预言机价格能够跟随 PT 利率结构性变化的步伐,又可以规避短期内的市场操控风险。在这里我们不展开讨论技术细节,在 AAVE 的论坛中有专门针对这个问题的讨论,感兴趣的小伙伴也可以在 X 与笔者一起探讨。在这里只把 AAVE 中 PT Oracle 可能的价格跟随效果呈现一下。可以看到在 AAVE 中,Oracle 价格表现将类似与分段函数,对市场利率进行跟随,这相对 Morpho 的线性定价模型,具有更高的资金效率,同时也较好的缓解坏账风险。

警惕贴现率风险:AAVE、Pendle、Ethena 的 PT 杠杆收益飞轮的机制和风险

所以这就意味着,如果 PT 资产的利率出现结构性调整时,或短期内市场对利率变化有一致性方向时,AAVE Oracle 将会跟随这种变化,因此这就为该策略引入了贴现率风险,即假设 PT 利率因某些原因升高,PT 资产价格将随之下降,该策略过高的杠杆率可能会有清算风险。所以我们需要明确 AAVE Oracle 对 PT 资产的定价机制,才可以做到理性调整杠杆,在风险与收益之间有效平衡。在这里把一些关键特征罗列一下,供大家思考:

1. 由于在 Pendle AMM 的机制设计中,随着时间的推移,流动性将会向当前利率集中,这就意味着市场交易带来的价格变化将越来越不明显,也可以说滑点越来越小。因此到期日约临近,市场行为带来的价格变化将越来越小,而针对这个特性,AAVE Oracle 设置了 heartbeat 的概念,用于表示价格更新的频率,越临近到期日,hearbeat 越大,更新频率越低,也就是说贴现率风险越低。

警惕贴现率风险:AAVE、Pendle、Ethena 的 PT 杠杆收益飞轮的机制和风险

2. AAVE Oracle 将遵循 1% 的利率变化作为价格更新的另一个调整因子,当市场利率与 Oracle 利率出现 1% 的偏差,并且偏离时间超过 hearbeat 时,会触发价格更新。因此这个机制也为及时调整杠杆率,避免清算提供了一个时间窗口。因此对于该策略的使用者来说,尽量做到监控利率变化,并机制调整杠杆率。

The article comes from the Internet:警惕贴现率风险:AAVE、Pendle、Ethena 的 PT 杠杆收益飞轮的机制和风险

share to
© 版权声明

相关文章