Dialogue with Dr. Shao Qing: Discussing the logic of Trump’s new encryption policy and possible variables in the context of AI

Author: Meng Yan

特朗普重返白宫之后，在加密领域的一系列表态与行动引发广泛关注。随着相关政策逐步落地，一个包括加密资产储备、稳定币、RWA（现实世界资产）和新式 ICO 的政策轮廓渐显。从逻辑上，它不仅服务于特朗普“重振美国”的地缘战略目标，更在悄然构建一种与 AI 技术深度融合的未来金融基础设施。不过由于特朗普种种离经叛道的行为，他的加密新政也引发了大量的争议甚至嘲笑。为了更清楚的认识这个话题，我邀请久居美国、长期跟踪研究加密数字资产行业的邵青博士进行对话，讨论了特朗普加密新政的政策逻辑，并就其在 AI 革命背景之下可能的变数与其他国家的反应进行了探讨。

TL;DR: 特朗普加密新政的本意是为全球数十亿民众提供“认购美国”的新通道，即使用美元稳定币购买链上美国资产，从而对冲美国实业空心化和债务高企给美元国际地位带来的威胁，为美元霸权和美国实业复兴赢得时间。但这一政策真正不可预判的变数是加密技术与 AI 融合可能产生出来的聚变，数千亿甚至上万亿智能体彼此之间通过Blockchain进行资源调度和协作，这将全面改变人类经济、军事和生活的方方面面，推动世界加速走向技术的奇点。

1. 为美元赢得时间

孟：我们开始看到一些具体迹象表明，特朗普团队正在系统性地推进一套新的加密政策框架。你在美国，目前美国的相关行业对这件事情有何反应？

邵：确实，自 2024 年中以来，特朗普及其团队在加密领域展现出一个革故鼎新的形象，在大选时期从公开发言到捐款接受，再到支持特定项目，乃至亲自发迷因币，令多数人大跌眼镜。当选后则在第一时间成立了几乎囊括所有重要部门决策者在内的数字资产政策工作组，宣誓要在 180 天内推出针对加密行业的全新监管框架，让美国成为“世界加密之都”。然后在过去两个多月里步步为营，实打实的推进相关政策落地。最近又宣布比特币储备和加密资产存储，召开了首届白宫加密峰会。以往绝大多数科技创新是企业拽着政府走，但在加密行业，美国现在出现了明显的总统本人亲自破风引路，企业跟在后面去跟随的局面。据我来看，美国的高科技产业总体上对于这个局面心理准备不足，只是到了现在才开始认真考虑和应对。近期与稳定币支付、现实世界资产（RWA）相关的融资迅速升温，但总体上还处于早期。

孟：特朗普本人的执政风格是难以预测，围绕加密资产，他以及他的家族做了很多出格的事，再加上他在其他领域的一些看似颠覆性的操作，很多人认为特朗普在加密产业也是在“胡闹”，不过是为了自己家人捞钱。您刚才这么一梳理，显然这种浅薄的看法不攻自破。至少在加密这个领域，特拉普的动作是具有连贯性的。怎么看待这些举措背后的主导逻辑？

邵：我的观点，不仅是在加密行业，其实特朗普本次执政，与上次截然不同，具有非常清晰的目标和战略，他的不可预测性和颠覆性，其实是为了破坏现有的建制，为他推行改革措施减少阻力。你不妨去美国传统基金会网站上下载 Project 2025 的白皮书，一读便知。他的加密新政，是符合其总体战略的，所以这一系列行动看似出格，但把它们放进更大的战略框架下观察，会发现它们并非孤立的操作，而是构成了一套完整且具有内在逻辑的政策部署，其核心目标是利用加密基础设施重塑美元的全球可达性与可投资性，支撑美元的国际地位，从而为美国制造业回流与资本重定价赢得时间。

孟：您能具体拆解一下这个所谓“完整政策部署”的路径结构吗？

邵：我将其归纳为五个连续步骤，彼此嵌套，环环相扣。第一步，是舆论和观念层面的松动。特朗普先不直接修法，而是通过言语、姿态、政策信号，甚至自己和自己家族的出格行动，打破了拜登政府时期建立对于加密资产“洪水猛兽”般的心里束缚，建立了“加密 = 创新”这一新的叙事框架，使得共和党与传统保守派逐步接受加密行业作为战略资源的一部分。

第二步，是建立美国国家数字资产储备，包括联邦建立的比特币储备和加密资产存储，以及部分共和党控制的州政府公开持有比特币、公开谈论以太坊等主流资产的储备角色。这一行为的隐含含义是：美国政府层面，或至少其一部分，正在把加密资产纳入“战略金融资产”的预设范围，从而提升加密资产的共识等级。

第三步，是稳定币监管框架的确立。这是整套计划的政策中枢，因为只有在一个合规的美元稳定币体系下，数字美元才能借助Blockchain的去中心化、全球可触达的特点，成为全球资产投资的结算与发行媒介。而这也正是 Coinbase 和 Circle 在政策层面频繁与共和党人互动的原因所在。

第四步，是现实世界资产（RWA）上链。包括美国国债、美国大公司的股票、公司债，房地产抵押贷款等高流动性或可证券化资产。此举可将“投资美国”的行为从银行账户迁移到Blockchain上，从资本市场迁移到链上 DeFi 体系。

最后一步，是启动“可监管的新型 ICO”机制。这不是简单地复制 2017 年的狂潮，而是以某种方式恢复“链上募资”的合法性，释放链上风险资本供给能力，使之服务于美国国内产业融资，尤其是制造业链条的重建。

孟：听上去，这是一个层层推进的政策包，但它是否真的具备战略上的逻辑闭环？加密资产与美元霸权之间，长期以来是紧张关系，这种关系如何在特朗普版本的加密新政中被重构？

邵：你的问题切中要害。主流加密叙事强调去中心化、去美元化、跨境流通，而美元战略长期建立在对清算系统、银行监管和资本账户开放程度的控制之上。它们之间确实存在结构性张力。

但特朗普试图调和这种张力的方式，是“吸纳而非对抗”：他不去压制链上的金融创新，而是试图将其转化为服务美元的新基础设施。

这个思路的核心是：美元并不一定要通过银行账户传播，它也可以通过链上传播，只要其单位仍然锚定美元本位。换句话说，只要全球投资者在链上使用的是美元稳定币，投资的是美国 RWA，美国依然在收取“铸币税”、掌握定价权。

更进一步讲，通过链上稳定币+链上资产，美国甚至可以规避传统金融体系中越来越强的合规和地缘摩擦，实现金融“去摩擦化”。这是一种地缘金融权力的延展手法。

孟：那这个模式是否真的有吸引力？您怎么看它对美国以外经济体的潜在冲击？

邵：我们必须认识到，这一政策路径的最终目标不是内部产业重建本身，而是吸引海外资本以链上方式“认购美国”。简单说，就是让全球投资者拿着数字wallet，买入美元计价的链上国债、企业股票、创业公司股权及其他资产通证，从而完成美元在 Web3 时代的“再锚定”。

这个模式的吸引力，在于它用数字原生的方式降低了全球资本进入美国市场的门槛。而其冲击性，在于它挑战了其他主权货币区对资本流入流出的控制能力。如果新兴市场的资本开始绕过银行体系，直接通过钱包进入美国链上资产市场，这种“金融蚂蚁搬家”式的资金转移，将削弱本地金融政策的有效性。

更长远看，美国可能借此重建一种“金融网络中枢”地位，成为全球资产链上发行、结算、清算的终点。任何一个对美元地位构成潜在挑战的经济体，都必须认真思考这种路径带来的竞争压力与治理外溢。

二、ICO 机制与美国创新融资结构的重塑

邵：关于上面提出的这五步当中，其实我最没有把握的是所谓的 “新型 ICO”。似乎是这套加密新政中最具争议也最具突破性的部分。它在现实中真的有落地的可能性吗？又会如何支持技术与产业创新？我知道你在这个问题上有投入了很多时间去研究，有什么结论吗？

孟：这个问题在中文领域里比较敏感，但是就事论事，其实事情本身非常清楚。包括美国在内，目前全球创新融资机制上的核心困境越来越突出。过去二十年，美国高科技创业融资主要依赖三套渠道：一是硅谷风险投资体系，二是纳斯达克 IPO，三是各类政府科研拨款与创新激励计划。但这三者都有各自的局限：VC 逐渐向后期项目集中，早期融资瓶颈日益严重；IPO 门槛过高，很多技术项目未成熟即被淘汰；而政府激励往往效率低下，周期冗长。

ICO（Initial Coin Offering）曾经提供过一次短暂的融资平权实验。它允许项目通过发行通证直接面向全球投资者和项目的最终用户融资，不依赖于传统金融中介。但由于监管缺失与滥用频发，这套机制在 2018 年后几乎被判死刑。

特朗普加密团队当中的一个重要成员是 SEC 的委员 Hester Pierce，她是《加密避风港》方案的提出者。她一直致力于通过创建一个新的监管框架，恢复 ICO 的某种合法性。不是回到原始野蛮生长状态，而是建立在“透明 + 审批 + 披露”基础上的“新型 ICO”体系。其核心在于：

– 通证发行必须锚定于实际产品、资产或现金流，避免虚空Token泛滥；

– 发行人需在 SEC 或 CFTC 登记注册，但享受放松的轻合规待遇；

– 项目可面向合格投资者或境外用户进行链上募资，绕开传统二级市场发行流程；

– 发行收入必须用于美国本土技术、制造、基础设施项目，配合特朗普“再工业化”主线。

这样的制度设计，其实更接近“监管版 Kickstarter + 数字债券 + 去中介发行”三者的结合，是一次对美国风险融资技术栈的重构尝试。

邵：听起来，这一机制一旦建立，不只是加密行业受益，整个美国产业融资体系都有可能被重塑？

孟：可以这么说。如果链上融资与链上资产发行能被制度性纳入合规路径，那么“创新-融资-流通”的周期将被大幅缩短。

更关键的是，这种机制天然更适配 Web3、AI、能源科技等前沿行业，它们的特点是早期资本需求高、传统投资人理解门槛高、融资节奏与周期不匹配。而链上募资+稳定币结算+全球流动，将极大释放中长尾项目的融资能力。

最终，这也将使“在美国注册 + 用美元稳定币发行 + 向全球投资者募资”成为新范式，从而进一步巩固美国在技术、资本和叙事三位一体的主导权。反过来，面向您刚才所说的“巩固美元地位”的逻辑，似乎也可以认为，通过这种方式，将美国高科技产业、美国的创新制度也演变为美元的支撑基础，并且通过美元流通的原子化、分散化，削弱其他地缘政治对手对于这一过程的干预和能力。

邵：你说的可能还不是终局，终局可能是一切证券市场的消亡，包括今天的数字资产exchange.

孟：从技术上说的确指向您说的这个局面。

三、挑战：制度内耗与合规刚性

孟：总体来说我认为这套新政在理论上确实逻辑自洽，策略上也具有高度的政治计算。但回到现实，它真的有可能成功吗？阻力在哪里？您久居美国，对此是什么看法？

邵：这是一个关键问题。任何政策的执行都取决于制度、政治和技术三方面的条件是否成熟。就特朗普的加密新政而言，它的最大挑战在于“制度惯性”、“监管内斗”与“合规刚性”的多重约束。

我们可以具体拆解风险如下：

首先，美国当前的监管体系本身是碎片化的。SEC 和 CFTC 对于数字资产的监管边界争议由来已久，彼此对“什么是证券、什么是商品”各执一词。如果没有总统层级的强力介入，这种制度内耗很难打破。

其次，加密资产在美国两党间依然存在认知分裂。虽然共和党内部对加密更友好，但民主党阵营仍然保留极高的警惕态度，尤其是参议院金融委员会与白宫经济顾问委员会中主张“加密等于金融不稳定”的声音居多。这意味着即使特朗普连任，在国会层面推进相关立法也绝非易事。

第三，技术与金融基础设施的成熟度尚有差距。链上 RWA、稳定币全球清算网络、合规钱包体系，这些构想都在推进中，但尚未形成可以承载大规模金融活动的主权级平台。现有的链上金融生态（DeFi）并不具备制度性稳定性。

但我认为最难突破的一环，是美国一贯严格的反洗钱（AML）与反恐融资（CFT）监管原则。这一原则是美元成为全球主权货币的基础信念之一，其硬度高于短期政治目标。任何绕开银行体系、走向链上的资金流动机制，一旦放松 KYC、身份识别、资金来源追踪，都会触发财政部、FinCEN、甚至国家Safety机构的强烈反弹。

换句话说，特朗普团队若要推动稳定币、RWA 与新型 ICO 的合法化，必须同时构建一套“链上可审计、可追责”的合规基础设施。这不仅是技术挑战，更是治理挑战。一旦落地失控，任何一起“链上美元参与恐怖融资”的案例，都可能导致整个新政遭到激烈的反对，甚至夭折。

此外，来自传统金融行业的抵触也不可忽视。大型银行与金融服务机构对“去中介化的美元再发行”极度敏感。他们会担心自身结算、托管、KYC 等业务被削弱。这种行业层面的既得利益抵抗，将在政策推进过程中形成不容低估的阻力。

最后，也是最根本的，全球对美元的信任并非无限可延续。哪怕美国构建了一个完美的链上金融叙事，如果在政治稳定性、债务治理、外交政策上继续走向极化，外部投资者依然可能选择观望。

孟：看来，这一政策的成败高度依赖于特朗普能否实现“政治协调能力最大化”？他现在二次入主白宫，并组建了一支高度整合的政策执行团队，确实可能在两年内推动这套框架基本成型。但这需要总统、财政部、商品期货委员会（CFTC）、证券交易委员会（SEC）、联邦储备系统（Fed）、金融犯罪执法网络（FinCEN）等关键机构形成非常规的协作状态，这在过去是极其罕见的。

邵：从更现实的角度看，我认为这个新政完全落地的可能性不超过 50%，但其部分实施、逐步形成市场预期和战略惯性的可能性超过 70%。也就是说，即使最终没有形成完整法律制度，只要有足够多的资本、机构、开发者开始押注这一方向，美国就已完成对加密金融全球资源的重新吸附。

四、其他经济体的被动应对与策略选择

孟：看来我们都同意，这套新政的中期目标，是用链上美元重构全球资产投资路径，那对美国之外的主要经济体而言，这其实是一种金融主权的再挑战。你认为他们会如何回应？

邵：这种回应很可能是“被动起步，主动防御”。目前来看，无论是中国、欧盟，还是日韩等区域性强国，对特朗普新政的理解仍处于早期阶段。主要有三个原因：其一，特朗普初返白宫，这套战略是否持续仍有不确定性；其二，链上金融仍被许多国家视为“技术异类”或“风险资产”；其三，稳定币、RWA 和链上融资，在多数法币监管体系中仍是模糊地带。

但如果美国借助链上美元、链上资产和新型 ICO 形成一个开放式金融平台，把全球投资者“吸引到链上来购买美债、投美股、融资美元”，那么其他国家的资本管控能力、货币调控能力、甚至产业金融主导权都会受到挑战。

我们可以分国家看。

先说中国。

对中国来说，特朗普加密新政可能带来三个层面的压力。

第一，人民币国际化进程进一步承压。当前人民币跨境使用主要依赖国家主导的贸易结算框架和离岸清算网络，而美国链上美元机制一旦成型，将以“技术诱导型便利性”侵蚀人民币的边际空间，尤其是在“一带一路”沿线、中东、拉美等地区。

第二，资本管制的技术绕行通道将增多。稳定币和链上美债一旦获得清晰合规身份，个人与企业通过非官方钱包与协议访问美元资产将成为现实。这将对中国现有的跨境金融监管体系形成结构性挑战。

第三，产业链融资主权可能被动迁移。如果高新技术企业开始在“链上募资”，无论是在美国注册壳公司还是发行 RWA，中国政府将很难掌握这些融资行为的节奏和去向。

当然，中国的反应也不会缺席。我预计未来中国会从两条线应对：

一是强化央行数字货币（e-CNY）与跨境支付联通，构建“合规型人民币链上金融体系”，以形成监管可控的替代方案；

二是从制度上封堵链上美元在本土的传播路径，包括限制钱包、链上资产接入国内市场，强化反洗钱与资金来源要求。

孟：那欧盟会怎么反应？他们在加密领域的政策似乎更加开放？

邵：欧盟的思路确实更技术中性，但同样面临结构性被动。MICA（欧洲加密资产市场法案）在试图建立一套统一监管框架，这为链上资产和稳定币提供了合规路径。但问题是，欧元并不具备全球金融主导货币的吸引力，它缺乏锚定性资产、全球性清算网络与风险容忍能力。因此即使欧洲鼓励链上金融，也很可能沦为美元稳定币的流通渠道而非欧元稳定币的生态中心。

如果特朗普新政推进顺利，欧盟面临的战略选择只有两个：一是参与并依附于美国主导的链上美元体系，以保住本地技术与机构在链上金融中的角色；二是强化欧洲央行对加密资产的监管主导力，打造一种“受控合规 + 本币优先”的政策组合，试图让欧元在链上获得独立主权。

无论选择哪条路，欧盟的被动性已经注定。真正的变量只剩“如何少输”，而不是“是否主导”。

孟：我想目前世界各国可能要首先克服的是一种政策麻木。过去十年，围绕加密技术，多个国家都推动了数轮尝试，结果总体来说是不太理想。因此这次特朗普的新政，大多数国家似乎还在观望，也许还报以侥幸心理，即看看特氏是不是虚张声势，或者浅尝辄止。但从您所描述的政策逻辑，特氏的加密新政是其总体战略目标的一个重要部分，因此应该放弃对其决心的怀疑，转而开始考虑其政策后果和应对策略。

五、AI + Crypto 可能会产生意外

邵：我们已经从金融、监管、国际格局等多个维度讨论了特朗普加密新政的逻辑和影响。但我始终觉得，还有一个更大的技术背景尚未被充分提及，那就是 AI。

孟：您说得很对。特朗普的这套加密新政并不是发生在技术演变的平缓期，而是在 AI 加速突破、技术栈结构性重构、全球技术经济激流勇进的大背景下提出的。

我们必须认识到，AI 与加密之间的互动正在释放出一种新的系统性可能性：链上身份、链上资产、链上支付，与大规模自我驱动的 AI Agent 相结合，正在重写“组织的边界”与“交易的结构”。

我记得几年前，朱嘉明先生在认真研究过区块链技术的特点之后，曾经提出过一个猜想，即历史地来看，区块链和加密技术可能不是给人用的，而是给 AI 用的。但当时我们无法具象化这一猜想。现在随着 AI 的突飞猛进，这个图景已经变得越来越清晰。

最直观的例子是：众多 AI Agent 可以拥有加密钱包、执行contract逻辑、在没有人类干预的情况下通过链上协议完成跨平台、跨语言、跨业务系统的任务协同。它们可能代表个人、企业，甚至自治组织，在全球范围内进行资产分配、资源协调与信息治理。

从这个角度看，特朗普的加密新政，究其本意，可能也仅仅是一次关于美元全球再锚Xiaobai Navigation定的战略尝试，但在实践中，很可能会发生意想不到的化学反应，为 AI 时代的“链上基础设施图谱”提前铺路。稳定币、RWA、新型 ICO，本质上是将美元、美国资产、美国创新能力转化为 AI 可调用的数字资源单元。而链上的清结算机制，则是为这些 AI 系统构建了一个无需许可的价值协作层。

邵：我想再往前走一步。从现实应用的角度讲，AI 和加密技术的结合，并不像自动驾驶那样容易找到封闭测试场景。自动驾驶可以在封闭道路、限定城市测试，但加密系统作为价值转移与协作协议，其本质决定了它需要真实的开放网络环境来验证有效性，因此迄今难以大规模“预演”。这是十年来绝大多数通证经济试验失败的主要原因之一。

但或许，我们可以从另一个角度切入：企业内部的“模拟市场机制”。也就是说，在大型组织或工厂内部管理系统中，尤其是 ERP 系统中的“内部结算机制”，恰恰可能成为加密系统的“测试田”。

设想一下，一个高度智能化、无人化的制造工厂，其生产环节、设备调度、原料采购、能源分配等，越来越多由 AI 决策执行。这时候，如果引入可编程支付与结算逻辑，让机器之间通过稳定币进行资源定价与支付，就能模拟出一个“机器内经济体”。这不仅是加密的自然落点，也为 AI 带来了一个无需依赖人类账户体系的运行机制。

换句话说，“数字工厂”将成为加密技术与 AI 结合的理想实验场。这是一个典型的机器世界，具备结构封闭、参与主体高度自动化、行为高度可审计的特点。它有望率先实现一种“内生的金融秩序”：机器用机器的方式进行价值交换，算法用合约的方式约束资源分配。这不仅将重构“人机协作”的边界，更可能催生一种基于链上身份和流通的企业治理新范式。

从这个角度看，我们在文章前面谈到的“重振美国制造”，其实也值得重新定义。传统意义上的“制造业回流”关注的是工厂地点、产业链布局和就业机会，但未来的“制造”，或许是“算力驱动的自动化产能”与“数字智能系统”的组合。美国所追求的制造优势，将不仅是物理产业的重构，更是以数字孪生系统为基础的治理模型领先权。

而加密技术，正是“数字孪生战略”中金融秩序部分的底层协议选择。在最初阶段，它确实是服务于智能制造的数据可验证、流程可追踪、交易可清算；但随着 AI 融入，它逐步演变为全链路自治系统中的清结算核心。这是比智能制造更宏大的命题，是国家层面的数字秩序再造问题。

孟：这种趋势一旦启动，将大幅降低全网范围内的协作摩擦，使得创新不再依赖组织架构或法理主体，而是基于“Agent + 合约 + 数据”的即时组合逻辑。

更值得深入想象的，是 AI 与加密技术深度融合后构建的新型经济秩序。今天，AI 之间的协作、知识分享与资源配置，仍然高度依赖人类预设路径和传统支付基础设施，例如信用卡结算、API 授权、账户体系等。这些方式天然存在组织边界、流动摩擦和结算延迟。

但未来，当 AI Agents 拥有自主的钱包、可以在链上执行智能合约、通过数字资产进行实时支付，它们将无需人类干预即可彼此协调任务、调配资源，形成真正意义上的“机器间市场”。这种机制将使得数十亿甚至上万亿的智能体在无中心调度的情况下，自发形成井然有序的经济协作网络。这种跨越一切组织边界、代码即规则的自动化协作，不仅将极大释放智能体之间的生产力潜力，也将催生全新形态的产业分工、链上治理与社会结构。某种意义上，它预示着我们正在进入一个机器主导的新经济阶段，其复杂性、创造力乃至失控风险，都远超当今任何已有体系。

换句话说，我们可能正站在一次系统级创新涌现的边缘——一个可能通向技术奇点的临界结构正在形成。特朗普或许未必完全理解这套技术演化的深层逻辑，但他的政策有可能在全球范围内率先推动了一场底层规则重写的实验。这些政策可能未必完整落地，但已经引发全球金融技术与政策架构的重新评估。接下来几年内，我们将看到更多经济体被迫给出自己的回应。

The article comes from the Internet:Dialogue with Dr. Shao Qing: Discussing the logic of Trump’s new encryption policy and possible variables in the context of AI