Aqua: Capital efficiency and maximum return, a leader in DeFi supply-side reform

Author: Xiaobai Navigation coderworld

当前的加密市场，热点频出，链上交易需求频繁。

L1/L2竞相登场，抢夺流动性和注意力，不同生态内的 AI 和 MEME 板块此起彼伏就是最好的例证。

但相比之下，DeFi 赛道显得有些掉队。

缺乏范式创新，使得这个曾经加密世界的支柱，逐渐陷入用户增长和体验的停滞：

百链齐放也意味着流动性碎片化，链上DeFi仍未形成“一个Hub，走遍全链”的跨链聚合交易体验；

链上交易者深受MEV和报价不佳的困扰，担忧交易成本；LP 们则陷入越提供流动性越亏钱的怪圈…

体验不佳，收益不好，自然需求不畅。

而与任何的经济问题类似，需求不畅，往往是供给端出了问题 — DeFi 的命脉，在流动性供给。

我们迫切需要一种更好的做市机制，使得流动性供给侧的资本有更好的利用效率，才能从根本上使交易者获得更好的报价和流动性环境，LP才能获得更多的收益。

当前已经有项目发现了这一关键痛点，Aqua 正是进行“DeFi供给侧改革”的先行者。

在跨链聚合交易基础上，引入私人做市商和基于信贷额度的交易机制，开创了流动性提供者和做市商合作的新范式，源头上盘活做市商的做市空间和效率，还能保证LP的资金Safety，提高其收益。

但普通用户很难感受和理解到这种供给端的优化，却能因此受益。

也正因为Aqua这种不易被察觉的产品特性，本期内容我们将以通俗科普的方式，指出当前DeFi市场的缺失，揭开该产品是如何填补这片空白的，以及对Aqua的价值和潜力进行分析。

AMM，久病未愈

当前 DeFi 的问题，究竟在哪？

为什么交易者往往拿不到更好的报价和更低的交易成本？为什么当LP做市总是会陷入亏钱困境？

作为 DeFi 基石的自动做市商（AMM）机制，或许是病因的关键。

AMM 机制被广泛采用，在提供去中心化、无需许可和连续流动性方面发挥了重要作用；但有功不意味着无过：

当交易者与AMM池进行交易时，在流动性较低或交易量突然增大时容易导致高滑点。同时交易订单多是公共的，交易可以在池子中等待执行，这期间可能被前置交易或者通过其他手段利用，导致MEV问题造成交易成本上升；

对提供流动性的LP（Liquid Provider）来说，make money效率过低，AMM机制下资金被静态分配在整个价格曲线上，利用效率不佳；

同时他们亏钱的概率高，很大程度源自于无常损失这一AMM带来的顽疾。

AMM池资产价格显著变化时，无常损失产生，提供LP最后取回的钱甚至还不如什么也不做。

早前一份法国奥尔良大学研究显示，无常损失在Uniswap等其他AMM中始终是永久性的，即使再乐观，也会削减同等策略本可以获得的收益。

那么我们在DeFi世界里到底缺什么？

比单纯AMM更好的流动性供给和整合机制，让交易者能获得更好的报价和更低交易成本，让LP的资金利用效率更大，收益更多。

了解这一点后，就很容易理解 Aqua 这个产品的思路。

简单来说，Aqua 在尝试用私人做市商（PMM）和报价请求模式，来解决AMM的病症。

所谓私人做市商模式，即用户向某些做市商实体请求报价，而不是通过AMM的contract程序设计提供报价，根据市场条件动态调整定价和资金分配。

在这种模式下，交易者Xiaobai Navigation可以直接向做市商请求特定交易的报价，然后选择接受或拒绝这个报价，也就是前面提到的“报价请求（RFQ）”模式。

用PMM和报价请求模式，直观的好处在哪？

• 无MEV：做市商提供的固定报价直接与交易者成交，报价不基于链上状态和结算，在链下已经定下了价格。因此报价没有不确定性和滑点，从而降低了MEV的机会。

• 更好的报价：交易者从做市商请求报价时，做市商提供一个固定的价格，而不受之后市场波动的影响。这种方式与AMM模型中的价格变动（由交易大小和池内资产比率决定）不同，RFQ为交易者提供了价格确定性。

• 解决无常损失顽疾：PMM通过使用外部市场数据和内部策略来动态调整其提供的买卖价格，而不是靠固定公式。这意味着PMM可以更有效地管理库存风险，并防止由于市场波动而造成的潜在损失。

与传统的 AMM 模型相比，Aqua 想做的，是用更高效的资金使用效率和更小的点差，通过直接将买家和卖家相互联系起来，实现更好的定价。

这个大思路看上去不错，但具体要怎么执行？

怎么在保证LP利益下，最大化PMM的做市效率，让这个模式能跑的更顺畅？

可编程流动性层，对症下药

Aqua 的具体答案是，提供一个“可编程的流动性层“，形成LP和PMM合作的新范式。

先别急着理解“可编程流动性”这个费解的概念，让我们从DeFi参与者们最原始的需求说起。

如果你是流动性提供者或者做市商，你最期待什么？

显然 LP 存入流动性池中的资产，等待着被最大化利用；而 PMM 做市商总是希望有更多的资金可用于被做市。

两种渴望里，藏着一种合作的可能。

Aqua 开创性的做了一种“基于信贷额度”的设计，做市商可以基于自己的抵押资产，按照一定的信贷额度（Credit)，利用杠杆借出LP在池中提供的资金进行做市，提高自己可做市的范围和资金利用效率。

如果你还是无法理解，不妨想象现实生活中最常见的例子 — 银行存贷款.

你向银行存入一笔资金，有人正需要一笔资金；银行必然会要求此人以某种抵押为依据，批给他一定的信贷额度，从而借出你存的钱来帮助他办事。

Aqua 的设计也是如此，本质上是做市商上杠杆来尽可能借出LP的资金去做市，以提高DeFi的资金利用效率。

更值得一提的是，做市商无需考虑自己抵押的资产究竟存在哪条链了，以抵押资产多寡作为可授信额度高低的依据；等于同一套抵押资产，即可触达所有支持链上的流动性池，运用池中的资产进行做市，拓展做市空间。

那做市商借钱不还跑路了怎么办？

注意，这里的“借出”，并不是LP的钱真的被借跑了。

LP无需担心自己在流动性池中资金的Safety，PMM 的“借出”资金做市并不涉及实际的资金转移，而是资金还存放在Aqua的智能contract中，“借出”和“归还”被持有的做多头寸和做空头寸的仓位代替，按平仓条件进行结算或清算，LP本身存入的资金不受影响。

所以本质上，Aqua 在用借贷头寸代替真实资金转移，以借贷头寸表示对LP资产的暂时处置权，去最大化利用LP的资金进行做市。

这么做的好处显而易见。

没有这套机制之前：跨链流动性碎片化，做市商有多少资金做多少事，且由于没有在不同链上部署资产，无法跨链做市，做市范围和资金利用效率都很低。

有这套机制之后：不挑做市商在哪个链部署的资产，突破做市商资金库存储备大小，通过合理利用杠杆倍数来撬动数倍于自己资金的加密资产，做市效率最大化。

也正因为这种设计，你应该理解了“可编程流动性层”这个词的意义：

• 动态调整与自定义：允许做市商“编程”或自定义他们的流动性使用策略，以最大化利润和效率。

• 复杂策略的实现：通过使用PMM和基于信用的交易，Aqua能够实现更复杂的交易和流动性策略，这些策略在传统DeFi平台中难以或无法实现。这种复杂性的管理和执行，可以被视为“编程”流动性，因为它涉及到算法和逻辑的应用，以达到预期的市场操作结果。

• 自适应和反应式流动性：在Aqua平台上，流动性可以根据市场需求和条件的变化自适应地调整。这种流动性的自适应调整，类似于编程中的事件驱动编程，其中系统会根据外部事件（如市场价格变动）作出反应并调整行为。

还是没懂？来看下面这个更贴近真实交易的例子：

1. 交易者（Traders）：Alice 想在Aqua平台上用ETH购买USDT，她可能从各种DEX、交易聚合器等前端提交需求；

2. 流动性提供者（Liquidity Providers）：Bob拥有一些额外的USDT，他想要赚取利息。因此，他将USDT存入Aqua平台，提供流动性，并可能对自己的资金进行一定的借贷，以获得更高的收益。

3. 信用用户（Credit Users）：Carol是一名做市商，她希望能够对市场进行定价并进行交易，但她不希望把所有的资金都锁在一个资产和链上。于是，她在Aqua上抵押一定资产，使用信用额度进行操作。这意味着，Carol可以借用Bob提供的USDT（通过Aqua平台）来为 Alice 提供流动性和定价。

4. 最后，Alice 购买USDT 成功，背后是LP和做市商的共同努力。

这个例子中的每一方，都拿到了自己的价值：

Alice（交易者）获得了快速、成本低的交易服务，拥有更好的报价，也不用担心滑点和MEV的困扰；

Bob（流动性提供者）通过借出资金赚取了更多利息，自己的资金更容易被利用，而不必担心自己的资金Safety;

Carol（做市商）利用借用的资金为Alice提供服务，同时也有机会从市场动态中获利。

Aqua 通过整合不同参与者和提供机制，保证了交易的顺畅和各方的满意度。

至此，传统 DeFi of AMM模式中的顽疾，药到病除。

跨链交易聚合，水到渠成

以上药方，至少需要搞定跨链交易、流动性聚合、多链资产和做市商资源。

多方斡旋并不容易，为什么这件事 Aqua 能做？

实际上，在 Aqua 产品推出之前，该产品团队就有关于流动性聚合业务专业对口的经验积累 — Native 和 NativeX。

你可以将前者理解成一个 API，可供不同项目方集成使用，提供跨链聚合交易的功能；

后者则是一个单独的跨链交易聚合产品，已上线成功运行10个月，并在交易量上取得了不错的数据，已能支持ETH/BSC/Polygon/Arbitrum/Aavalanche/Zeta/mantle 上的跨链交易。

公开数据显示，NativeX在跨链聚合领域已处于一线水准，其整合了较多流动性并积累了较多做市商资源，能收到DeFi 70%以上的订单流。

于是，做Aqua，更像是水到渠成的选择。

既然有流动性和做市商资源，不妨将两端的资源利用最大化，让LP遇见资本效率和收益最大化，让用户遇见更好的报价，让做市商有更大的做市舞台。

此外，Aqua 也有行业经验丰富的团队与资金支持。

CEO拥有纽约大学的数据科学硕士学位，超过8年的数据科学团队领导经历，在机器学习、数据挖掘和项目管理上有丰富经验；

顾问曾是cryptocurrency交易公司Altonomy的首席技术官，cryptocurrency交易公司Tokka Labs的首席执行官；

CTO 则为入行已久的全栈工程师，熟悉EVM类智能contract.

同时，Nomad 领投了200万美元的种子轮 Native 。Nomad Capital 于2023年3月获得Binance投资，并于次月投资其第一个项目 Native。 2023年12月Native获得Nomad Capital的又一轮战略投资。

对一般用户来说，Aqua 当前有哪些值得期待的点？

首先，项目Token暂未发布，使其成为一个值得关注的DeFi领域优化流动性的Alpha项目。

Aqua 一脉相承于 Native 相关产品，业务扩展的逻辑自洽，团队和资金有强力支持，且DeFi领域暂未看到重合竞品，能覆盖多链上的热门领域资产，值得提前关注。

此外，业务类型决定了Aqua更容易形成金铲子效应。

能聚合的流动性越多，合作的L1/L2越多，也越容易变成金铲子 — 不同的项目“空投资格给使用过Aqua的用户”的概率也越高。

当前，Aqua 的内测已开始，感兴趣的用户可以开始在 zkLink 上使用 Aqua的产品，并开始赚取积分，等待后续福报。

未来可期

正如开篇所言，这轮牛市爆点频出，你更容易感觉到热点频出多点开花，不同生态里的Token总有惊喜。

这里实际上蕴含着DeFi的潜在机会 — 注意力资金有限时，DeFi 单打独斗的产品吃不到市场份额，合纵连横多聚合不同生态中的资产和交易才能更好的抢占市场。

如果说 NativeX 是合纵连横的关键推手，那么 Aqua 就是连接各方的重要润滑剂：

从供给端整合碎片化流动性，让做市商和LP合作有更好的做市效率和资本利用效率，最终在需求端造福交易者。

哪怕跨链聚合交易仍是相对小众的赛道，但让大家共赢的产品始终有自己独特的叙事空间。

站在背后默默贡献的产品设计你不易察觉，但发展的未来潜力，你也不容忽视。

The article comes from the Internet:Aqua: Capital efficiency and maximum return, a leader in DeFi supply-side reform

相关推荐: 空投三难困境：既要获客，又要留存，项目正确的空投姿势是什么？

停止进行一次性的空投！ 撰文：KERMAN KOHLI 编译：小白导航coderworld 最近，Starkware发起了备受期待的空投活动。像大多数空投一样，这引起了大量争议。 那么为什么这种情况会一而再、再而三地发生呢？人们可能会听到以下一些观点： 团队内…