Particle Network：理解互操作与链抽象的异同

作者：Carlos Maximiliano Cano

编译：小白导航coderworld

自从第一个智能合约网络出现以来，区块链互操作性领域应运而生，其明确目标是允许用户在多链环境中自由导航，无论不同区块链的标准、架构和经济结构如何。

与此同时，构建更好的区块链和扩展现有区块链的竞争并没有停止，这导致了以下局面：

• 区块链比以往任何时候都更快、更便宜，持续推出和发展。

• 通过 L2s/L3s 实现的模块化可扩展性已完全融入整体 Web3 路线图和文化中，但伴随着碎片化的副作用。

• 互操作性和跨链技术旨在互联区块链，但未能独立解决 Web3 更大的用户体验问题。

• 链抽象（Chain Abstraction）作为将模块化生态系统转变为无国界生态系统的终极解决方案，抽象了与多个链交互的复杂性。

区块链的演变。在当前快速扩展的模块化范式中，一些生态系统不可避免地变得孤立。

随着 Web3 经验的范式转变，值得考虑的是：如果链抽象解决方案旨在创建一个无国界、统一的生态系统，使用户能够轻松（通常是无意识地）跨链移动，那么它们与互操作性和跨链解决方案有什么不同？

本文旨在回答这一问题，同时全面概述这两个概念之间的深层关系及其随时间的演变。

揭开区块链互操作性和链抽象的神秘面纱

由于区块链互操作性和链抽象这两个术语常常被混淆，因此重要的是要明确并狭义地定义这两者：

互操作性

“互操作性”这一术语在 Web3 中被广泛使用，正如前言中提到的，它通常意味着不同的东西。为了提供一个足够广泛的定义，以涵盖所有被归类为此术语的不同解决方案，同时清晰地划定其边界，我们可以使用以下定义：

• 互操作性解决方案：指不同的组件和技术，促进一个链与一个或多个其他链的交互。这些解决方案可以是面向用户或开发者的，促进 dApp 内部或作为独立产品的跨链使用。

因此，区块链互操作性解决方案还可以采取简单的通信原语，或构建成相对复杂的产品，其中一些已成为当前 Web3 范式的重要组成部分（如桥接）。这些解决方案的一个不完整列表包括：

• 跨链桥，促进资产在链之间的转移。

• 原子交换协议，允许用户在一个链中用资产交换另一个链中的资产。

• 任意消息桥（Arbitrary Message Bridges, AMBs），允许区块链之间交换消息。开发者利用 AMBs 促进 dApp 和其他产品或基础设施的互操作性。

基于 DEX 的专用互操作性协议（例如 ThorChain）。

链抽象

作为我们之前文章的快速回顾，链抽象（ChA）是生态系统对 Web3 碎片化持续问题的有机响应。它被定义为“用户体验不受与多个链交互所需的手动过程的影响”，并且要完全实现，需要在技术栈的各个层面上存在多个技术层。这在下面展示：

链抽象的三个层次，以及每个层次解决的问题。

互操作性与链抽象解决方案之间的关系

我们已经详细讨论了互操作性技术如何成为实现链抽象体验的基础要素。

互操作性解决方案在很大程度上是链抽象（ChA）所建立的基石。如果没有桥接、消息协议和其他解决方案所奠定的基础，就不可能想象简化的多链流程。因此，我们可以说，今天我们所知的“链抽象”这一领域在某种程度上是将互操作性解决方案服务于改善多链体验的结果。

这也是我们将区块链互操作性（连同账户抽象和意图）视为改善 Web3 用户体验的三大基础技术之一，以及 ChA 革新的主要推动力的原因：

与账户抽象和意图一起，互操作性解决方案旨在抽象 Web3 的复杂性，推动无摩擦的未来。

利用区块链互操作性解决方案实现链抽象

在这里，值得探讨的是互操作性如何被用于构建链抽象解决方案。为此，我们可以重新审视我们的集成深度框架。

该框架基于这样一个理念：任何在某种程度上实现“消除多链交互所需的手动过程”的组件都可以被视为链抽象解决方案。因此，互操作性技术，如跨链消息解决方案，仍然是链抽象栈的一部分，但主要是在“更深层次”的集成中实现，这些集成利用它们在用户体验的多个领域实现链抽象。

互操作性解决方案存在于 ChA 栈的基础上，促进更深层次实现的创建。

区块链互操作性：向链抽象实现演变

为了得出本文的主要结论，现在让我们考虑两个关键点：

• 如前所述，链抽象将互操作性解决方案服务于改善多链体验。

• 随着互操作性解决方案在行业内越来越成熟和普及，我们可以看到其提供者试图为开发者和最终用户提供可组合的复杂解决方案——换句话说，寻求提供更深层次的 ChA 解决方案。

后者可以在 Stargate 的案例中看到，这是 LayerZero 的一款产品。LayerZero 的第一个实时产品是一个低级通信原语，用于构建跨链 dApp。在发布该协议后，LZ 背后的团队决定将这些原语付诸实践，以创建一个完全可组合的跨链桥接解决方案，这在同类产品中首屈一指。由于其完全可组合性，这座桥可以被视为基础解决方案与协调解决方案之间的中间点，解决了 ChA 体验所需的越来越复杂的问题。

StarGate 桥通过利用互操作性解决方案实现更深层次的 ChA 特性，解决了区块链的桥接三难问题。

另一个例子是 Socket。最初是用于区块链互操作性和桥接的跨链流动性层（SocketLL）和数据层（SocketDL），Socket 最终将其产品组合成 Bungee。Bungee 本质上是一个桥接聚合器，根据用户的偏好选择最便宜、最快和流动性最强的桥。后来，他们意识到链抽象对于解决碎片化和推动 Web3 用户体验的发展是不可或缺的，因此开始构建 Socket 2.0，这是一个模块化和可扩展的协调链抽象协议，供开发者构建链无关的应用程序。

潮流的转变

以上示例展示了我们对 Web3 中一个日益增长趋势的预期：互操作性解决方案逐渐成为多链体验的核心，同时创造性应用的诞生旨在在特定领域实施链抽象（ChA）。

这也与互操作性解决方案本身的目标一致，因为一旦其基础用例确立，它们有两个扩展路径：

1. 捕获更大份额的生态系统（例如，通过整合更多链/协议）。

2. 达到更深层次的链抽象集成。

因此，随着链抽象的加速和互操作性解决方案在 Web3 体验中的普及，我们只能期待后者继续发展，积极寻求构建 ChA 基础设施。

结论

虽然互操作性和链抽象解决方案并不相同，但这两个概念紧密相连。放眼全局，我们可以看到它们代表了多链交互演变的不同阶段，朝着行业不断发展和成长的方向前进。

随着链抽象巩固为 Web3 的下一个进化步骤，互操作性解决方案将会找到新的、创造性的方式为其贡献，形成积极的飞轮效应。

最终，这只能导致一个真正无国界、无摩擦的 Web3 生态系统。

文章来源于互联网:Particle Network：理解互操作与链抽象的异同

相关推荐: Kairos Research：Solana 需要再质押吗？Jito Restaking 的创新与潜力

Jito 将拥有一个 LRT 模块，允许其他人通过 Jito 协议本身创建和操作 LRT。 作者：Kairos Research 编译：小白导航coderworld 对 @jito_sol 最新产品的简要分析 Jito 再质押结合了 EigenLayer 和 …